Pengesahan Instrumen Kesediaan Guru dan Kesediaan Teknologi Terhadap Penggunaan Telefon Pintar Dalam Kalangan Guru Reka Bentuk Teknologi Sekolah Menengah: Analisis Faktor Penerokaan (EFA)
Validation of Teacher Readiness and Technology Readiness Instruments on Smartphone Use Among High School Technology Design Teachers: Exploratory Factor Analysis (EFA)
DOI:
https://doi.org/10.37134/jictie.vol7.2.3.2020Keywords:
kesediaan guru, kesediaan teknologi, analisis faktor penerokaan (EFA)Abstract
Abstrak
Kajian ini bertujuan untuk membuat semakan terhadap instrumen kesediaan guru dan kesediaan teknologi dalam kalangan guru reka bentuk teknologi (RBT) sekolah menengah memanfaatkan penggunaan telefon pintar dalam pengajaran dan pemudahcaraan (PdPc). Seramai 125 orang guru RBT terlibat sebagai responden dalam kajian ini. Data dianalisis secara deskriptif dengan menggunakan kebolehpercayaan Alpha Cronbach dan analisis penerokaan faktor (EFA) dengan menggunakan perisian SPSS. Hasil analisis mendapati nilai Alpha Cronbach yang diperoleh adalah 0.879 dan 0.722 untuk kesediaan guru dan kesediaan teknologi masing-masing iaitu kedua-duanya adalah melebihi 0.60. Keputusan daripada EFA menunjukkan empat faktor untuk konstruk kesediaan guru dan kesediaan teknologi dengan nilai Eigen masing-masing melebihi 1.0. Konstruk kesediaan guru mempunyai nilai KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) 0.581 > 0.5 menunjukkan item-itemnya mencukupi untuk inter-korelasi dan ujian Bartlett adalah signifikan (Chi Square 3175.802, p <0.05), nilai anti-image (Measure of Sampling Adequancy - MSA) untuk korelasi item melebihi 0.5 dengan hanya satu sahaja item iaitu B12 perlu disisihkan kerana nilai yang diperoleh kurang daripada 0.50 serta nilai jumlah varians yang dijelaskan oleh empat faktor tersebut adalah 57.45 peratus. Konstruk kesediaan teknologi mempunyai nilai KMO 0.731 > 0.5, ujian Bartlett adalah signifikan (Chi Square 1159.461, p <0.05), nilai anti-image (Measure of Sampling Adequacy - MSA) untuk korelasi item melebihi 0.5. Tiada item yang disisihkan dan keempat-empat faktor menyumbang sebanyak 70.12 peratus daripada varians keseluruhan. Keseluruhan dapatan menunjukkan bahawa item-item bagi instrumen kesediaan guru dan kesediaan teknologi dapat mengukur dan menjawab objektif kajian.
Abstract
This study aims to review the instruments of teacher readiness and technology readiness among high school technology design (RBT) teachers utilizing the use of smartphones in teaching and facilitation (PdPc). A total of 125 RBTs teachers were involved as respondents in this study. The data were analyzed descriptively by access Alpha Cronbach reliability and EFA analysis using SPSS software. The results of the analysis show that Alpha Cronbach value were 0.879 and 0.722 for teacher readiness and technological readiness, respectively, which was greater than 0.60. Results from the EFA show four factors for teacher readiness and technology readiness with Eigen values above 1.0. Teacher readiness construct with a KMO value (Kaiser-Meyer-Olkin) 0.581> 0.5 showed that the items were adequate for inter-correlation and that Bartlett's test was significant (Chi Square 3175.802, p <0.05), anti-image value (Measure of Sampling Adequacy - MSA) for a correlation of more than 0.5 items with only one item B12 to be excluded because the value obtained is less than 0.50 and the total variance value explained by these four factors is 57.45 percent. The technology readiness construct had a KMO value of 0.731> 0.5, the Bartlett test was significant (Chi Square 1159.461, p <0.05), the anti-image value (Measure of Sampling Adequacy - MSA) for item correlation greater than 0.5. No items were excluded, and all four factors accounted for 70.12 percent of the overall variance. The overall findings indicate that items for teacher readiness and technological readiness can measure and answer the objectives of the study.
Downloads
References
Ahmad-Fkrudin Mohamed Yusoff & Ammar Badruddin Romli. (2018). Kebolehgunaan Aplikasi Mudah Alih (Mobile Apps) Bagi Kursus Sains, Teknologi Dan Kejuruteraan Dalam Islam (M-Istech) Di Politeknik Malaysia. Malaysian Online Journal of Education, 2(1), 18–28.
Ahmad Taufiq Ma’mun. (2015). Efektivitas Pembelajaran Bahasa Arab Melaui Media Social whatsApp di Program BISA (Belajar Islam & Bahasa Arab). Tesis Sarjana, Jurusan Pendidikan Bahasa Arab, Fakultas Ilmu Tarbiyah & Keguruan Universiti Islam Negeri Sunan Kalijaga,. (Tesis Sarjana yang tidak diterbitkan). Jurusan Pendidikan Bahasa Arab, Fakultas Ilmu Tarbiyah & Keguruan Universiti Islam Negeri Sunan Kalijaga.
Al-Barashdi, H. S., Buoazza, A., & Jabur, N. H. (2015). Smartphone Addiction Among University Undergraduates: A Literature Review. Journal of Scientific Research & Reports, 4(3), 210–225.
Alfawareh, H. M., & Jusoh, S. (2014). Smartphone Usage Among University Students: Najran University Case. International Journal of Academic Research, 6(2), 321–326.
Aliff Nawi & Mohd Isa Hamzah. (2013). Tahap Penerimaan Penggunaan Telefon Bimbit Sebagai M-Pembelajaran dalam Pendidikan Islam. Journal of Islamic and Arabic Education, 5(1), 1–10.
Babbie, E. (1992). The Practice of Social Research. California: Wardsworth Publishing Company.
Bahagian Pembangunan Kurikulum. (2016). Dokumen Standard Kurikulum dan Pentaksiran Reka Bentuk dan Teknologi Tingkatan 2. Putrajaya: Kementerian Pendidikan Malaysia.
Bahagian Pembangunan Kurikulum. (2017). Dokumen Standard Kurikulum dan Pentaksiran Reka Bentuk dan Teknologi Tingkatan 3. Kementerian Pendidikan Malaysia.
Bahagian Teknologi Pendidikan. (2016). Pelan Strategik Pembestarian Sekolah 2016 – 2020. Kementerian Pendidikan Malaysia. Putrajaya: Kementerian Pendidikan Malaysia.
Brown, M., & Diaz, V. (2010). Mobile learning: Context and Prospects. A Report On TheELI Focus Session. EDUCAUSE Learning Initiative.
Chua Yan Piaw. (2009). Statistik Penyelidikan Lanjutan II: Ujian Regresi, Analisis Faktor dan Analisis SEM. Buku 5. Shah Alam: McGraw Hill (Malaysia) Sdn. Bhd.
Creswell, J. W. (2012). Educational Research Planning, Conducting and Evaluating Quantitative and Qualitative Research (4th ed.). Pearson Education, Inc.
Fariza Khalid, Md Yusoff Daud, & Mohd Khalid Mohamad Nasir. (2016). Perbandingan Penggunaan Telefon Pintar Untuk Tujuan Umum Dan Pembelajaran Dalam Kalangan Pelajar Universiti. International Conference on Education and Regional Development 2016 (ICERD 2016), 173–182.
Gay, L. R., Mills, G. E., & Airasian, P. W. (2012). Selecting Measuring Instruments. In Educational Research : Competencies for Analysis and Applications.
Hafidha Suleiman Al-Barashdi, Abdelmajid Bouazza, & Naeema H. Jabur. (2015). Smartphone Addiction Among University Undergraduates: A Literature Review. Journal of Scientific Research and Reports, 4(3), 210–225. https://doi.org/10.9734/jsrr/2015/12245
Hair, J.F.J., Black, W.C., Babin, B.J. & Anderson, R. E. (2014). Multivariate Data Analysis (Edisi ke-7). Edinburgh Gate: Pearson Education Limited.
Sekaran, U. (2003). Research Methods For Business A Skill-Building Approach. New York: John Wiley & Sons.
Kementerian Pendidikan Malaysia. (2016). Laporan Tahunan 2015 Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025. Kementerian Pendidikan Malaysia, Putrajaya. https://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2
Kementerian Pendidikan Malaysia. (2018). 12 Inisiatif Terbaru Peringkat Sekolah. Putrajaya: Kementerian Pendidikan Malaysia. Retrieved from https://www.xpresi.org/kpm-keluarkan-12-inisiatif-terbaru-peringkat-sekolah-2019/
Lay-Yee, K. L., Kok-Siew, H., & Chan Yin-Fah, B. (2013). Factors Affecting Smartphone Purchase Decision Among Malaysia Generation Y. International Journal of Asian Social Science, 3(12), 2426–2440.
Louis Cohen, L. M. and K. M. (2018). Research Methods in Education (8th ed.). London and New York: Routledge. Retrieved from www.routledge.com/cw/cohen.
Marwan, M. E., Madar, A. R., & Fuad, N. (2013). Jasr 3(6) 527-537.Pdf, 3(6), 527–537.
Mohd Majid Konting. (2005). Kaedah Penyelidikan Pendidikan. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Norijah Mohamed, Haslina Hassan, & Md. Nor Zamani Abu Hassan. (2014). Komunikasi ICT Dalam Pengajaran Terhadap Murid-Murid Pra Sekolah : Satu Tinjauan. Jurnal Penyelidikan TEMPAWAN, 31, 171–187.
Normah Husin, Nor Azhan Norul ‘Azmi, & Mariam Mat Daud. (2017). Pembelajaran Kolaboratif Melalui Aplikasi Telefon Pintar Dalam Pembelajaran Nahu. E-Jurnal Penyelidikan Dan Inovasi, 4(1), 43–63.
Nunnally, J. C. (1978). Psychometric Theory. (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.
Parasuraman, A., & Colby, C. L. (2015). An Updated and Streamlined Technology Readiness Index: TRI 2.0. Journal of Service Research, 18(1), 59–74. https://doi.org/10.1177/1094670514539730.
Siti Hajar Halili, & Suguneswary. (2016). Penerimaan Guru Terhadap Penggunaan Teknologi Maklumat Dan Komunikasi Berasaskan Model Tam Dalam Pengajaran Mata Pelajaran Bahasa Tamil. Jurnal Kurikulum & Pengajaran Asia Pasifik, 4(2), 31–41.
Song H.S.Y. Murphy A. & Farley H. (2013). Mobile Devices For Learning In Malaysia: Then And Now. Prosiding 30th Ascilite Conference 2013, 830–834. Retrieved from http://prezi.com/sxgcdyrtpljx/mobile-devices-for-learning-in-malaysia-then-and-now/
Tabachnick, B.G., & Fidell, L.S. (2014). Using Multivariate Statistics (Edisi ke-7). Boston: MA Pearson.
Tay, M. G., Kirar ak Sare, & Litat Bilung. (2015). Kesediaan Pelajar Institut Pendidikan Guru dalam Pelaksanaan Kurikulum Standard Sekolah Rendah. Jurnal Penyelidikan IPG KBL, 12, 1–18.
Wood, K. (2003). Introduction To Mobile Learning (M-Learning). Diakses dari: http://ferl.becta.org.uk?display.cfm?page=65&catid=192resid5194&printable=1 [12 November 2019].
Yong, A.G., & Pearce, S. (2013). A Beginner’s Guide To Factor Analysis: Focusing On Explotary Factor Analysis. Tutorials In Quantitative Methods For Psychology, 9(2), 79–94.
Wearmouth, J., Edwards, G., & Richmond, R. (2000). Teachers’ Professional Development To Support Inclusive Practices. Journal of In-Service Education, 26, 37–48.
Zanaton, H.Iksan & Sumaiyah Mohd. Saufian. (2017). Mobile Learning: Innovation in Teaching and Learning Using Telegram. IJPTE : International Journal of Pedagogy and Teacher Education, 1(1). Retrieved from https://jurnal.uns.ac.id/ijpte/article/view/5120
